Zatrzymana eksmisja na bruk na ul. Wiejskiej
Nie radzisz sobie z urzędnikami lub prywatnym właścicielem i potrzebujesz naszej pomocy? Skontaktuj się z nami!
Dzisiaj nie doszło do eksmisji na bruk bezrobotnej kobiety na ul. Wiejskiej. Rano zebrało się ponad 50 osób, by zablokować komornika i obronić kobietę przed eksmisją. Część z nich to lokatorzy, którzy także walczyli z eksmisją ze swoich domów i teraz walczą w obronie innych. Komornik musiał odstąpić od czynności. Ale to nie oznacza końca działań, bo nadal nie jest załatwiona z miastem kwestia umowy najmu lokalu socjalnego. Aktywiści Komitetu Obrony Lokatorów będą się starali pomóc w tej sprawie.
Akcja przebiegła bardzo spokojnie dzięki aktywności i przybyciu wielu osób. Policja była obecna, ale zachowała się spokojnie. Jedyne bardzo nieprzyjemne zachowanie miało miejsce ze strony przedstawicielki Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami. W pewnym momencie, czując, że sytuacja rozwija się korzystnie dla lokatorki, próbowała ogłosić mediom, że kobieta jest dłużnikiem. Jednak nie wspomniała o tym, że rzekomy “dług” na jej koncie powstał przez to, że miasto naliczyło koszty egzekucyjne (czyli koszty ekmisji) na koncie lokatorki, jeszcze zanim doszło do eksmisji (!). Te koszty wynoszą 3000 złotych.
Oczywiście musimy walczyć z tym, bo to kolejny przypadek jak miasto samo pogorsza sytuację lokatorów i wpędza ubogich w długi. A przy tym, Miasto stara się przekonać wszystkich, że niby walczy z patologią, choć właśnie urzędnicy sztucznie tworzą patologiczne sytuacje.
Lokatorka, która uniknęła eksmisji bardzo dziękuje wszystkim przybyłym za wsparcie.
Jak możesz pomóc?2 Komentarzy
Podziwiam,popieram,robicie dobrą robotę,szkoda,że mnie się nie udało.
Warszawa, 2013-05-19
K A N C E L A R I A S E J M U
BIURO KORESPONDENCJI I INFORMACJI
ul. Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa
Pan/Pani
Grazyna Piszczoła
grazynapiszczola@poczta.fm
(dane wprowadzone przez korespondenta, automatycznie przeniesione z formularza)
Biuro Korespondencji i Informacji Kancelarii Sejmu potwierdza odbiór listu przesłanego z formularza udostępnionego w Systemie Informacyjnym Sejmu na stronie www.sejm.gov.pl.
Jeżeli przedmiotem korespondencji są opinie o działalności Sejmu i jego organów, po przeanalizowaniu zostaną one wykorzystane w informacjach o korespondencji dla tych podmiotów.
Uwagi na temat projektów ustaw lub obowiązujących przepisów ustawowych zostaną przekazane do wykorzystania w procesie ustawodawczym i pracach parlamentarnych.
Jeżeli list wymaga odpowiedzi i zawiera dane niezbędne do jej udzielenia, Biuro Korespondencji i Informacji dołoży starań, aby udzielić odpowiedzi w możliwie krótkim czasie.
Sejm i jego organy nie mogą jednak podejmować działań wykraczających poza zakres ich zadań i kompetencji.
Poniżej znajduje się treść nadesłanej przez Państwa korespondencji
Szczecin 19.05.2013 r.
Grazyna Piszczoła
Komitet Obrony Pokrzywdzonych
Akcja Przeciwko Bezprawiu
Wolne Media NGI – Infoekspres,
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
WARSZAWA
ul. Wiejska
Komitet Obrony Pokrzywdzonych zwraca się w imieniu spółdzielców z uwagą dot. projektu Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, odnośnie pomijania w Projekcie Ustawy zawartych uregulowań, norm wskazujących pozostawieniu w ustawie prawa rzeczowego dla lokalu mieszkalnego ze spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu , które de facto jest własnością lokatora a nie spóldzielni.
Takie rozwiązanie uznac należy za błędne,iż przepisy prowadzą do kolizji obowiazującego prawa, związanego z prawem własności, każdego lokatora, który zapłacił cały wkład budowlany a czynnośc prawa rzeczowego podlega innemu prawu.
Regulacja własności prawa opiera się na założeniu iż prawo rzeczowe na nieruchomości są to czyny niedozwolone albo przynajmniej zdarzenia, do których stosowac należy normy kolizyjne dotyczące czynów niedozwolonych, zdolności do rozporządzenia prawem przez spółdzielnię nieruchomością – lokalu mieszkalnego , jeżeli prawo to tak stanowi wg. Ustawy a należy ją ocenic wg., zasady ogólnej do rozporządzenia własnością lokatora .
Zamieszczenie w Ustawie norm wskazujących prawa rzeczowego – własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu uznac należy, że kolizja prawa nawet wówczas gdy zdarzenie stanowiące podstawę wpisu do księgi podlegaja innemu prawu .
W państwie Rzeczypospolitej Polskiej, w której własciwością dla posiadania rzeczy zostało uregulowane w Ustawie można uznac iż, Ustawa kolizuje z zawieraniem odrębnej normy dot., posiadania .
W związku z powyższym należałoby zatem rozważyc zastosowanie takiej techniki również w Projekcie Ustawy .
Zasadności jej wprowadzenia wynika z potrzeb praktyk w odzyskiwaniu skradzionych lub w inny sposób utraconych lokali mieszkalnych, poprzez wydanie lokali na rzecz spółdzielni na podstawie wyroków o eksmisji z lokali z tytułem spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu jako prawo rzeczowe.
Takie stosowanie przepisów w tym zakresie wyłącznie prawa rzeczowego prowadzi do osłabienia ochrony osób pozbawionych wbrew ich woli władaniem lokalu własnościowego prawa nie korzystając z ochrony przewidzianej poprzez prawo do lokalu nabytego w dobrej wierze, wykupujac lokal i płacąc w całości wkład budowlany .
Jeżeli ustawodawca uznaje, iż w prawie państwa demokratycznego, za prawnie chronione dobro do własności, to roszczenie zmierzające do jej odzyskania, w której niejednokrotnie prawo – prawo rzeczowe powinno byc,słusznie w ustawie tej propozycji z nich zrezygnowac.
W projekcie powinno byc zastosowane prawa wynikające z zapisu z prawem bezwzględnymw odniesieniu się do takich prawa jak prawo własności lokalu a nie zastępowac ich prawem rzeczowym .
W przepisach wprowadzających projektowanie ustawy, należy rozstrzygnąc wzajemnych stosunków norm zawartych w Prawie Kodeksu Cywilnego a dotyczacym iż prawo rzeczowe nie może stanowic dla własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego .
Własciwości prawa w odniesieniu do prawa rzeczowego i posiadania w Polskiej Ustawie zostało ureguloawane syntetycznie w 1965 r. XX wieku i pozostaje w chwili obecnej, pomimo iż zmieniała się sytuacja prawna naszego kraju, po transformcji przyjęciem Konstytucji w 1997 roku.,oraz wejściem Polski do Unii Europejskiej.
W Unii Europejskiej widoczna jest tendencja dot. regulowania praw rzeczowych w ustawach w sposób bardzo szczegółowych w odniesieniu do praw rzeczowych i posiadania i sporadycznie jeszcze wystepujących w kraju należacym do Unii Europejskiej .
Natomiast w Polsce ustawodawca powiela te prawa z czasów socjalistycznych jak mantre.
Podstawowym problemem jest tworzenie przez ustawodawcę bubli prawnych na które nie wyrażają zgodę obywatele Rzeczypospolitej Polskiej .
Brak profezjonalizmu przez ustawodawcę – Sejm, Posłów, Polska nie zmienia ustaw zgodnych z Konstytucją a tylko uchwala ustawy na podstawie lobbistów, którym bardzo zależy na takiej ustawie by korzystali z niej w przypadku ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zarządy spółdzielni tj. prezesi, którzy od zawsze piastują stanowiska w spółdzielniach mieszkaniowych.
To im bardzo zależy by nie została rozwiązana spółdzielnia z dawnej epoki i by z ustawy nie zostały powołane współnoty.
Przez kikadziesiąt lat w Polsce istnieją patologiczne spółdzielnie mieszkaniowe, w których nie mają żadnego wglądu członkowie spółdzielni oraz żadne przedstawicielstwo jak; NIK , Urzędy Skarbowe , Sądy , Prokuratura , CBA i inni.
Brak kontroli, spółdzielnie staja się niezależne i prowadza politykę prawną i finanasową na podstawie uchwalonych “Statutów” wewnatrz-spółdzielni na korzyśc zarządów a nie spółdzielców.
Często są to “Statuty” nie mające żadnego prawa ale sądy i prokuratura wykorzystuje je jako statut nadający prawa spółdzielni .
W ocenie spółdzielców jest to Państwo w Państwie a także jest to patologia .
Dlatego wnosimy o zweryfikowanie Projektu Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i nadania pod głosowanie takiej ustawy by była zgodna nie tylko z Konstytucją ale także z zasadą sprawiedliwości społecznej.
Z poważaniem
Grażyna Piszczoła