Media
Demonstracja lokatorów pod urzędem dzielnicy Praga-Północ
W dniu dzisiejszym, Komitet Obrony Lokatorów zorganizował pikietę pod Zakładem Gospodarowania Nieruchomościami przy ul. Jagiellońskiej na warszawskiej Pradze. W pikiecie uczestniczyło kilkudziesięciu mieszkańców kamienicy położonej przy ul. Targowej 64, którzy zostali przekazaniu w dniu 1 sierpnia w zarząd prywatnej firmy. Stało się tak pomimo faktu, że wszyscy lokatorzy mają umowy komunalne z Gminą. Jest to stałą praktyką w Warszawie – choć według organizacji lokatorskich proceder przekazywania lokatorów jak mebli w ramach reprywatyzacji jest całkowicie nielegalny.
W zeszłym roku pisaliśmy o czasowym – jak się okazało – uratowaniu kamienicy przed reprywatyzacją. Wtedy, Komitet wykazał nieprawidłowości w działaniach władz dzielnicy, które powinny uniemożliwić reprywatyzację. Udziały miasta w kamienicy, które wynosiły 43% według informacji przekazanych mieszkańcom, ostatecznie skurczyły się w niewyjaśniony sposób do 25%. Mieszkańcy, którzy ustawowo powinni mieć prawo pierwokupu swoich lokali, zostali pominięci i postawieni przed faktem dokonanym przekazania własności miasta prywatnemu właścicielowi. Stało się tak pomimo braku decyzji dotyczącej wyłączenia nieruchomości z zasobów komunalnych miasta. Nieprawidłowości nie przeszkodziły jednak urzędnikom Pragi Północ w przekazaniu kamienicy w zarząd prywatnej firmy.
W dniu 1 sierpnia, lokatorzy zostali poinformowani o przekazaniu, oraz o tym, że od maja 2012 r. ich czynsz zostanie podwyższony o 30%. Komitet Obrony Lokatorów pomógł mieszkańcom napisać pisma podważające zasadność podwyżki, oraz zorganizował protest pod urzędem administracji, gdzie dokonane zostało przekazanie nieruchomości prywatnym właścicielom.
Kierownik administracji ukryła się w swoim pokoju przed demonstrantami, którzy wtargnęli do środka urzędu i użyli syreny strażackiej, by utrudnić nieco funkcjonowanie urzędu. Następnie, lokatorzy przemaszerowali do Urzędu Dzielnicy, gdzie lokatorzy domagali się rozmowy z władzami dzielnicy. Padły krzyki: “Sprzedaliście nas, to wyjdźcie z nami rozmawiać”. Doszło w końcu do rozmów z burmistrzem. W najbliższych dniach KOL przekaże władzom dzielnicy listę pytań dotyczących kamienicy, na które burmistrz będzie musiał odpowiedzieć.
2 komentarzy Demonstracja lokatorów pod urzędem dzielnicy Praga-Północ
Zmiany w TBSach i Społeczne Grupy Mieszkaniowe – WSL opiniuje projekty rządowe
Możliwość wykupu lokali TBS, ograniczenie wydatków z budżetu na społeczne budownictwo mieszkaniowe i nowa formuła „najmu z dochodzeniem do własności” – to najważniejsze założenia 2 projektów przygotowanych przez Ministerstwo Infrastruktury: założeń do nowelizacji ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz projektu założeń do ustawy o społecznych grupach mieszkaniowych. Oba projekty zostały w lipcu skierowane do konsultacji społecznych. Wśród organizacji, które otrzymały projekt do zaopiniowania znalazło się także Warszawskie Stowarzyszenie Lokatorów.
Przeczytaj:
Uwagi WSL do projektu założeń do ustawy o społecznych grupach mieszkaniowych
Uwagi WSL do Projektu założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego
Uwagi zostały przesłane do ministerstwa 1 sierpnia, a opracowano je przy współpracy z Karolem Kretkowskim i Katarzyną Rakowską, którym w tym miejscu pragniemy podziękować za wsparcie merytoryczne.
Oba projekty mają stanowić realizację celów określonych w dokumencie rządowym „Główne problemy, cele i kierunki programu wspierania rozwoju budownictwa mieszkaniowego do 2020 roku” – przede wszystkim zmierzać do „wprowadzenia efektywnych form podaży mieszkań dostępnych cenowo w segmencie mieszkań na wynajem oraz budownictwie własnościowym”. W opinii WSL cel ten nie zostanie osiągnięty przy założeniach przyjętych przez resort infrastruktury, dlatego też oba projekty zostały zaopiniowane negatywnie przez Stowarzyszenie.
SGM
Społeczne grupy mieszkaniowe mają stanowić nową formę „najmu z docelowym dochodzeniem do własności”. Wynajmując mieszkanie w formule SGM, lokatorzy mają wnosić wkład finansowy w wysokości 50% wartości, a następnie spłacać resztę mieszkania w ratach (płaconych niezależnie od czynszu i opłat za media). Do momentu spłacenia 100% wartości lokalu, mieszkanie ma być użytkowane na zasadach najmu, przy obowiązywaniu przepisów o tzw. „najmie okazjonalnym” – czyli bez ochrony przed eksmisją na bruk. Po spłacie całości mieszkania w budynku powstawać ma wspólnota mieszkaniowa. Inwestycje w formule SGM będą mogły być prowadzone przez „wszystkie podmioty uprawnione do budowy i wynajmu nowych lokali mieszkalnych”.
W projekcie SGM wątpliwości budzi przede wszystkim fakt, że nie jest to forma wspierania budownictwa mieszkań na wynajem, ale kolejna inicjatywa skoncentrowana na rozwoju indywidualnej własności mieszkań. Tym samym, nierozwiązane zostają problemy osób i rodzin, które nie osiągają dochodów pozwalających na sfinansowanie 100% wartości mieszkania i stania się właścicielami. Konieczność wniesienia na wstępie wkładu własnego w wysokości 50% wartości mieszkania oznacza, że dostęp do SGM będzie ograniczony jedynie do tych osób, które posiadają albo znaczne oszczędności, albo zdolność kredytową. Jest więc to rozwiązanie sprofilowane dla zamożniejszych grup społecznych i niedostosowane do problemów osób nisko- i średnio-zarabiających, które nie mogą sobie pozwolić na kupno lub najem mieszkania po cenach rynkowych. Ponadto, formuła SGM zakłada zastosowanie kontrowersyjnych zasad „najmu okazjonalnego”, w myśl których nie obowiązuje ochrona przed eksmisją na bruk.
TBS
Radykalne zmiany czekają TBSy. Ministerstwo planuje m.in.:
– zezwolenie na wykup mieszkań wybudowanych w latach 1995-2009;
– zniesienie nadzoru rządu i władz samorządowych nad działalnością TBSów oraz zawężenie katalogu form prawnych towarzystw jedynie do spółek kapitałowych;
– wprowadzenie umów najmu na czas określony oraz zniesienie „czynszu regulowanego”;
– radykalną zmianę zasad finansowania budownictwa społecznego: system preferencyjnych kredytów z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego funkcjonujący do maja 2009 r. ma zostać zastąpiony przez kredyty z Banku Gospodarstwa Krajowego udzielane na zasadach zbliżonych do rynkowych (brak ujemnej kapitalizacji odsetek, maksymalne dofinansowanie w wysokości 50% kosztów inwestycji, roczne oprocentowanie nominalne na poziomie 6%);
– oparcie inwestycji TBS na wsparciu udzielanego z Funduszu Dopłat – udzielanego do poziomu 30% kosztów inwestycji, z określonymi rocznymi maksymalnymi limitami wydatków budżetu państwa na ten cel.
Możliwość wykupu mieszkań została zawarta w poselskim projekcie zmiany ustawy o niektórych formach budownictwa mieszkaniowego, który został przegłosowany przez posłów pod koniec lipca, natomiast pozostałe zmiany są próbą całkowitego przeformułowania koncepcji budownictwa społecznego w Polsce. WSL zwraca uwagę, że dla rozwoju społecznego budownictwa czynszowego oraz sektora społecznego mieszkalnictwa czynszowego konieczne jest w pierwszym rzędzie zwiększenie zaangażowania finansowego budżetu państwa – niedostateczne dofinansowanie było jedną z głównym przyczyn dla których TBSy nie stały się znaczącym inwestorem a rozmiary sektora społecznych mieszkań czynszowych wciąż pozostają na poziomie niższym niż społeczne zapotrzebowanie. Niedostateczne finansowanie występowało już w systemie kredytów z KFM, a obecne zmiany – zmierzające do dalszego ograniczania jego poziomu, jeszcze bardziej pogłębią kryzys sektora budownictwa społecznego.
Nie do przyjęcia są także rozwiązania z zakresu regulacji stosunku najmu – zniesienie czynszu regulowanego oraz wprowadzenie umów najmu na czas określony. Obecnie, czynsz w zasobach TBS nie może przekroczyć 4% wartości odtworzeniowej, wg. propozycji Ministerstwa ograniczenie to ma być zniesione i zastąpione zasadami ustalana czynszów z ustawy o ochronie praw lokatorów, z pominięciem możliwości zaliczenia do czynszu „godziwego zysku” a TBSy mają uzyskać prawo do dowolnego różnicowania stawek czynszu w swoich zasobach. Projekt zakłada także wprowadzenie umów najmu na czas określony, które zastąpić mają okresową weryfikację dochodów najemców TBS. Przekroczenie ustawowych progów kryteriów dochodowego będzie się więc wiązało z koniecznością opuszczenia mieszkania, a nie jak dotychczas – z koniecznością opłacania wyższego czynszu.
W zakresie regulacji stosunków najmu, WSL krytycznie oceniło założenia Projektu, stwierdzając, że zmiana zasad ustalania czynszu może prowadzić do dalszego ograniczania dostępności tej formy pomocy mieszkaniowej, a przyjęcie modelu umów na czas określony bez dookreślenia zasad opuszczania lokalu i procedur eksmisyjnych oznacza znaczne ograniczenie prawa do ochrony lokatora przed eksmisją na bruk.
WSL zaapelowało do Ministerstwa o podjęcie alternatywnych środków zmierzających do faktycznego wsparcia sektora społecznych mieszkań czynszowych oraz zgłosiło wolę dalszej współpracy przy przygotowaniu obu aktów prawnych.
Skomentuj Zmiany w TBSach i Społeczne Grupy Mieszkaniowe – WSL opiniuje projekty rządowe
Dziś komisja sejmowa będzie debatować o pomieszczeniach tymczasowych
Dziś nadzwyczajna sejmowa podkomisja będzie obradowała nad projektem nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o ochronie praw lokatorów. Jak się nieoficjalnie dowiedziała „Rz”, Ministerstwo Sprawiedliwości zgłosi dziś poprawkę do nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego. Przewiduje ona, że na wniosek komornika gmina wskaże pomieszczenie tymczasowe dla eksmitowanego, ale na nie dłużej niż sześć miesięcy. W tej chwili wiele gmin nie chce ich dostarczać, co blokuje wykonywanie wyroków eksmisyjnych. Tylko w ubiegłym roku dotyczyło to ponad 2,5 tys. orzeczeń. W innych dużych miastach jest podobnie. W ubiegłym roku, sądy orzekły 33 tys. eksmisji.
O tym, co należy rozumieć przez pomieszczenie tymczasowe, będzie mówiła ustawa o ochronie praw lokatorów. Poprawkę, która wprowadzi do tych przepisów definicję takiego lokalu, przygotowały już ministerstwa Infrastruktury oraz Sprawiedliwości. – Będzie to pomieszczenie nadające się do zamieszkania, nawet gdy nie spełnia ono warunków technicznych (np. nie posiada toalety, ciepłej wody), o powierzchni minimum 5 mkw. na jedną osobę – wyjaśnia Piotr Styczeń, wiceminister infrastruktury.
http://www.rp.pl/artykul/4,693519-Eksmisja-na-bruk-bedzie-ograniczona-.html
1 komentarz na temat Dziś komisja sejmowa będzie debatować o pomieszczeniach tymczasowych
Urodziny Hanki pod Ratuszem
Organizacje lokatorskie protestowały dziś pod warszawskim Ratuszem przeciwko polityce prezydent miasta, Hanny Gronkiewicz-Waltz. Manifestacja odbyła się pod hasłem “Prezydent się bawi – ty płacisz”.
Akcja była protestem przeciwko planowanym podwyżkom cen biletów komunikacji miejskiej, prywatyzacji Stołecznego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej oraz prowadzonej przez Ratusz polityce mieszkaniowej. Protest zorganizowany został przez Kancelarię Sprawiedliwości Społecznej, Kolektyw Skłotu Syrena, Lewicową Alternatywę, Młodych Socjalistów i Warszawskie Stowarzyszenie Lokatorów.
Z okazji imienin pani prezydent organizatorzy przygotowali makietę tortu, przy którym posadzili uśmiechniętą kukłę przedstawiającą Hannę Gronkiewicz-Waltz. – Pani Hanna się cieszy, a w mieście żyje się coraz trudniej. Solenizantka poczęstowała nas jedynie podwyżkami. Dlatego chcemy życzyć pani prezydent jak najszybszego przejścia na emeryturę. – Mówił do mikrofonu Piotr Ciszewski z WSL.
Grupa niezadowolonych odśpiewała Hannie Gronkiewicz-Waltz gromkie “Sto Lat”. – Sto lat bez takiej polityki.
Zobacz galerię zdjęć z wczorajszej demonstracji.
Prokuratura skłania się do wniosku, że Jolanta Brzeska została zamordowana
Od kilku dni wyjaśnieniem zagadki śmierci działaczki lokatorskiej Jolanty Brzeskiej zajmują się funkcjonariusze wydziału do walki z terrorem kryminalnym i zabójstw Komendy Stołecznej Policji. Decyzja o powierzeniu śledztwa wyspecjalizowanej sekcji zabójstw to wyraźny sygnał, że śledczy uznają za coraz mniej prawdopodobne, że Jolanta Brzeska popełniła samobójstwo. – Nie mamy dowodów, które by potwierdzały wersję o samobójstwie – przyznaje prokurator z Mokotowa.
Na razie do sprawy niczego nie wniosły przesłuchania świadków i analiza postępowań sądowych, w których Jolanta Brzeska była stroną. Na nic zdała się też analiza zapisu miejskiego monitoringu, by chociaż ustalić, w jaki sposób zmarła dojechała ze swojego mieszkania na Sielcach do Lasu Kabackiego.
Działający z Jolą lokatorzy od początku nie mieli wątpliwości, że nie mogło to być samobójstwo, o czym świadczyły nie tylko okoliczności śmierci (przedmioty wskazujące na to, że Jola miała zaplanowany cały dzień, to że nie zostawiła listu pożegnalnego), ale i jej niezłomny, silny charakter.
2 komentarzy Prokuratura skłania się do wniosku, że Jolanta Brzeska została zamordowana
Stanowisko procesowe Komitetu Obrony Lokatorów
Pozwem z dnia 28 stycznia 2011 roku, Bożena B. wniosła o nakazanie usunięcia wszystkich dotyczących jej treści ze strony www.lokatorzy.info.pl, nakazanie zapłaty kwoty 10 tys. zł na cel społeczny, oraz kwoty 10 tys. zł na rzecz powódki. Dodatkowo, powódka wniosła o zabezpieczenie roszczenia przez nakazanie usunięcia wszystkich dotyczących jej treści na czas trwania procesu.
Komitet Obrony Lokatorów nie posiada żadnego majątku. Działalność stowarzyszenia opiera się wyłącznie na pracy społecznej na rzecz osób w ciężkiej sytuacji mieszkaniowej. Obciążanie KOL dużymi kosztami w razie przegranej mogłoby doprowadzić do likwidacji bardzo potrzebnej działalności Stowarzyszenia. Dodatkowo, uznać należy, że występując zarówno o przekazanie środków na cel publiczny, jak i na jej prywatne konto, powódka nie kieruje się celem szlachetnym, a próbuje jedynie uzyskać korzyść finansową.
Wolność wyrażania poglądów jest niezwykle istotną zasadą, która charakteryzuje państwa demokratyczne i odróżnia je od państw totalitarnych. Zasada ta jest gwarantowana przez Art. 54 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Swoboda wypowiedzi powinna być zagwarantowana wszystkim, także tym, którzy są pozbawieni środków materialnych lub znajdują się w niezwykle ciężkiej sytuacji życiowej. Swoją działalnością w zakresie publikacji, KOL udziela głosu lokatorom, którzy nigdy nie mogliby samodzielnie wyrazić swojej opinii w sferze publicznej ze względu na brak odpowiednich środków finansowych, technicznych, oraz braku odpowiednich umiejętności. Działania podejmowane przez KOL nie tylko pozbawione są cechy bezprawności, ale nadto zmierzają do ochrony ważnych wartości w społeczeństwie demokratycznym. KOL, podejmując działania w zakresie swoich zadań statutowych, wpisuje się w powszechnie przyjętą rolę organizacji społecznych w demokratycznym państwie prawnym.
Głównym argumentem powoda jest twierdzenie, że jedyną intencją pozwanego było naruszenie dóbr osobistych pani powódki. Komitet odrzuca w całości to twierdzenie jako nieuzasadnione i pozbawione jakiejkolwiek podstawy dowodowej. Komitet Obrony Lokatorów angażuje się w liczne sprawy lokatorskie, występując w obronie praw lokatorów wszędzie tam, gdzie naruszenia ich praw mają miejsce – na podstawie zgłoszeń lokatorów, którzy przychodzą na konsultacje KOL przy ul. Targowej 22.
Intencją, która stała za nagraniem filmu o sytuacji w nieruchomości przy ul. Widocznej 51 była pomoc mieszkańcom znajdującym się w bardzo trudnej sytuacji życiowej, którzy nie mają odpowiedniej ochrony prawnej i zmuszeni są żyć w warunkach mieszkaniowych uwłaczających godności ludzkiej. Celem działań KOL było pokazanie problemów mieszkańców w ludzkim świetle, przez przeprowadzenie wywiadów z rodzinami, które są dotknięte problemami mieszkaniowymi i które są przekonane, że system prawny nie chroni ich w wystarczającym stopniu. Działania KOL na rzecz nagłaśniania problemów lokatorskich są szeroko znane. Nie ma natomiast żadnych dowodów na poparcie tezy, że członkowie KOL kierowali się chęcią poniżenia osoby powódki – z tego względu, iż żaden członek KOL nigdy wcześniej nie miał okazji zetknąć się z powódką. Publikacja filmu miała tylko i wyłącznie na celu nagłośnienie problemów mieszkaniowych będących realnym społecznym problemem, w oparciu o konkretny przykład.
Jednym z celów statutowych stowarzyszenia KOL jest wspieranie działań zmierzających do sprawiedliwego i uczciwego traktowania lokatorów. Celem działania KOL jest ochroną praw lokatorów, a nie zaś osób, które prawa ich naruszają. Z tego względu oczekiwanie, że organizacja powinna w swoich publikacjach reprezentować stanowisko osób działających w sprzeczności z interesami lokatorów jest nieracjonalne.
Należy zauważyć, że przepisy prawa prasowego nie nakładają na KOL obowiązku – przed publikacją artykułu zawierającego informacje przedstawiające w niekorzystnym świetle osoby opisane w publikacji – skontaktowania się z tymi osobami i umożliwienia im ustosunkowania się do zarzutów. Zarzuty w tym zakresie pod adresem KOL są nieuzasadnione. Tym bardziej, w sytuacji w której powódka podejmuje – w powszechnym odbiorze społecznym – moralnie naganne działania.
Warto zauważyć, że w swojej korespondencji przedprocesowej z pozwanym, powódka nie skorzystała z możliwości sprostowania zawartych w publikacjach informacji, a jedynie domagała się całkowitego usunięcia materiałów. Korespondencja w tej sprawie nadeszła ponad 9 miesięcy po opublikowaniu artykułu na stronie KOL. Powódka nie przedstawiła żadnych dokumentów, które świadczyłyby o nieprawdziwości informacji zawartych w publikacjach KOL. Powódka nie skorzystała z możliwości komentowania pod artykułem, ani nie skontaktowała się korzystając z danych kontaktowych dostępnych na stronie KOL. Stało się tak pomimo ustnych oświadczeń powódki, iż odwiedzi biuro Komitetu Obrony Lokatorów.
Z drugiej strony, lokatorzy budynku przy ul. Widocznej 51 dostarczyli pozwanemu wielu dowodów świadczących o wiarygodności przedstawionych przez nich poglądów oraz niekonsekwentnych i trudnych do zrozumienia działań powódki. KOL dołożył wszelkich starań, w ramach swoich możliwości, by sprawdzić dokumenty opisane w filmie przed opublikowaniem materiału. Intencją KOL nigdy nie było przedstawianie fałszywych informacji i pozwany jest w pełni przekonany o prawdziwości swoich publikacji.
Ze względu na brak prób sprostowania informacji zawartych na stronie KOL przez powódkę i wobec żądania usunięcia treści i domagania się zapłaty 20 tys. zł bez kalkulacji wymiernej szkody, jaka miałaby płynąć z publikacji KOL, członkowie Stowarzyszenia Komitet Obrony Lokatorów uznali, że mają do czynienia z próbą wywarcia presji przez powódkę i postanowili, by wszystkie kwestie sporne zostały wyjaśnione przez Sąd.
Konieczność upublicznienia sytuacji mieszkańców kamienicy przy ul. Widocznej jest wyłącznie uprawnioną i stosowną reakcją na podejmowane przez powoda działania. Upubliczniając materiał o metodach działania powoda, KOL nie zdyskwalifikował powódki w oczach Internautów. Powódka, podejmując działania, które budzą społeczną odrazę i oceniane są jako niehumanitarne i naganne moralnie, musiała w chwili ich podjęcia godzić się z tym, iż będzie oceniona źle jako człowiek, jak każda inna osoba, prezentująca analogiczną postawę. To działania powódki skutkowały jej – używając sformułowania powódki – „śmiercią cywilną”, a nie fakt ich ujawnienia na światło dzienne. Za podjęcie tych działań nie odpowiada ani KOL, ani inne osoby – jedynie powódka.
Sam fakt umieszczenia nazwiska powódki w materiale nie jest niczym niezwykłym. Lokatorzy często wymieniają nazwiska właścicieli lub administratorów nieruchomości, opisując swoje problemy. Pełniąc funkcję wynajmującego, właściciele lub administratorzy wchodzą w relację klient-usługodawca. Klienci mają pełne prawo wyrażać opinie na temat jakości otrzymywanych usług, tak długo jak wyrażane opinie są zgodne z prawdą. Przykładowo, gość hotelu ma pełne prawo krytykować poziom usług w hotelu. Tym bardziej najemca, który korzysta z usług wynajmującego przez znacznie dłuższy okres czasu, jest uprawniony do wyrażania swojego niezadowolenia lub poczucia, iż usługa świadczona przez wynajmującego jest złej jakości. Nie jest racjonalne oczekiwać, by wynajmującemu przysługiwała szczególna ochrona przed publiczną krytyką, pod pozorem „ochrony dobrego imienia”. Korzystanie z przepisów dotyczących ochrony dóbr osobistych, by nie dopuścić do krytyki opartej na faktach jest rażącym nadużyciem prawa.
Komentarze Internautów publikowane na stronie KOL nie są moderowane przed ich upublicznieniem, zaś żadne regulacje nie nakładają na KOL takiego obowiązku. W razie stwierdzenia post factum posłużenia się przez Internautę obraźliwym sformułowaniem, KOL usuwa odpowiednie fragmenty po ich zauważeniu. W związku z wystąpieniem pełnomocnika powoda, KOL usunął niektóre emocjonalne określenia użyte przez Internautów. Nie wchodząc w kwestię, czy w okolicznościach sprawy posłużenie się nimi było bezprawne, w ocenie naszej ich utrzymywanie nie pełniło żadnej funkcji.
Możliwość komentowania jest standardem powszechnie stosowanym przez portale internetowe. Nie ma zatem uzasadnienia teza powoda, iż „możliwość umieszczania komentarzy pod artykułami jest celowym zabiegiem KOL, mającym tylko i wyłącznie na celu eskalację naruszeń dóbr osobistych powódki”. Krótkie oględziny strony www.lokatorzy.info.pl pozwalają również stwierdzić, że możliwość komentowania jest dostępna pod każdym artykułem, także tam, gdzie nie jest wymieniana sprawa ul. Widocznej 51 i pani Bożeny B.
Powód podnosi, że następstwem rozpowszechniania publikacji przez KOL jest ich dostępność również na innych stronach internetowych. Inne strony również umożliwiają dodawanie komentarzy, co ma prowadzić do eskalacji naruszeń. Bezsprzecznie, inne organizacje lokatorskie zajmowały się również problemami lokatorskimi na ul. Widocznej, co świadczy dodatkowo o wadze problemu i braku jakichkolwiek pobudek osobistych w działaniach pozwanego, których celem miałaby być jedynie próba naruszenia dóbr osobistych powódki.
Powód podnosi, iż Jadwiga i Józef Rynkiewiczowie nie powinni korzystać z pomocy Komitetu Obrony Lokatorów, gdyż nie są lokatorami. Pozwany nie zgadza się z tą opinią. Działając w ramach swojego statutu, pozwany wystąpił w obronie osób zagrożonych działaniami właścicieli nieruchomości. Dodać należy, że KOL wielokrotnie występował też w obronie praw osób bezdomnych i zamieszkujących lokale bez tytułu prawnego, gdyż wadliwy system prawny, który umożliwia pozbawianie obywateli tytułu prawnego do lokali jest również przedmiotem krytyki i działań stowarzyszenia.
Niezależnie od wyżej wymienionych przesłanek, KOL dokonał należytych starań, by w miarę swoich możliwości sprawdzić dokumentację dotyczącą lokatorów zamieszkujących budynek przy ul. Widocznej 51 i ich konfliktu z Bożeną B. Wnioski płynące z analizy dokumentów nakłoniły KOL do publikacji i do ciągłego udostępniania spornych treści do dnia dzisiejszego. W opinii KOL, wątpliwości wynikające z dokumentów dostępnych pozwanemu są wystarczające, by wysnuć wnioski, które widnieją w publikacjach na stronie www.lokatorzy.info.pl.
Materiały dowodowe można podzielić na kilka części:
- dokumenty świadczące o trudnościach, jakich doznają lokatorzy nieruchomości przy ul. Widocznej 51 w wyniku działań pełnomocników właścicielki,
- dokumenty sugerujące złą wolę powódki w sposobie pełnienia obowiązków pełnomocnika właścicielki, lub działania mające na celu uniknięcie odpowiedzialności
- dokumenty świadczące o zasadności roszczenia lokatorów do posiadania przez nich tytułu prawnego do najmu lokalu.
W Gazecie Stołecznej o procesie przeciw KOL
W dzisiejszej “Gazecie Stołecznej” ukazał się poniższy artykuł.
Ilu lokatorów przyjdzie na rozprawę aby wspomóc Komitet Obrony Lokatorów?
Jestem bardzo ciekawy ilu lokatorów przyjdzie na rozprawę aby wspomóc Komitet Obrony Lokatorów?
Na dyżurach we wtorki i w czwartki stoją po porady i pomoc niejednokrotnie do godziny 20.30. Działacze KOL-u nieraz wchodzą w konflikty z urzędnikami i właścicielami nieruchomości w obronie potrzebujących. Przyjmują wszystkich bez wyjątku tych, mieszkających w lokalach spółdzielczych, zakładowych, komunalnych,
oraz w budynkach zreprywatyzowanych, których jest coraz więcej. Używając wszystkich dostępnych środków i sposobów wprowadzają w szewską pasję urzędników i właścicieli co doprowadza niejednokrotnie do rozwiązania problemów.
Nie wiem czy jest to indywidualna sprawa czy też większe zorganizowane lobby przeciwko Komitetowi Obrony Lokatorów, który jest zadrą w oku urzędników miejskich,właścicieli nieruchomości i innych instytucji działających niezgodnie z prawem. Ale wcale bym się nie zdziwił. Nagłaśniając takie przypadki, pokazując niezgodne z prawem sposoby w jaki się traktuje lokatorów opóźnia się niejednokrotnie inwestycje deweloperskie jak jest i w tym przypadku.To jest ta dzika reprywatyzacyjna wojna. I muszą być ofiary aby osiągnąć cel. Komitet Obrony Lokatorów mówi zdecydowanie NIE. Tak dłużej być nie może.
Jestem zdania że bardzo duże nagłośnienie tej sprawy w mediach,w internecie, zamieszczając linki do bardzo dużej ilości witryn internetowych w kraju i za granicą spowoduje refleksję niektórych osób i instytucji i zaczną wreszcie zgodnie z prawem i polubownie załatwiać powstałe konflikty z mieszkańcami którzy nie ze swojej winy znaleźli się w takich sytuacjach.Jestem gorącym zwolennikiem zwalczania korupcji i przekrętów i tego nie zaniecham bez względu na konsekwencje. Dlatego pytam ilu mieszkańców przyjdzie ? Muszą wreszcie się obudzić i zrozumieć że tak dłużej być nie może. Jesteśmy krajem który w tej chwili piastuje prezydenturę Unii Europejskiej a dzieją się takie rzeczy. Jest to nie do pomyślenia.Może za naszym pośrednictwem i naszą walką o prawa lokatorskie Unia Europejska dowie się jak to jest przestrzegane w kraju należącym do wspólnoty.
Pozdrawiam – Marek Jasiński
2 komentarzy Ilu lokatorów przyjdzie na rozprawę aby wspomóc Komitet Obrony Lokatorów?
Czy wolność wypowiedzi nie jest zbytnio ograniczona przez nadmierne regulacje prawne?
Żyjąc w Polsce, warto zadać sobie to pytanie. Choć z pewnością potrzebne są mechanizmy chroniące przed rozpowszechnianiem nieprawdziwych informacji i mobbingiem w świecie wirtualnym, jasne jest też, że istnieje potrzeba swobodnego wypowiadania poglądów. W tym poglądów nieprzychylnych, zwłaszcza w zastosowaniu do osób publicznych. Jednak mamy do czynienia z tłumieniem tej swobody wypowiedzi przez zbyt restrykcyjne prawo dotyczące ochrony dóbr osobistych. Prawo jest sformułowane tak nieprecyzyjnie, że może być wykorzystywane do tłumienia uzasadnionej krytyki. Każdy ma prawo do wyrażania własnych poglądów, w tym także opinii, że polityk jakiś jest niekompetentny lub głupi, że któryś artysta źle śpiewa, a inny jeszcze aktor jest pozbawiony talentu. Wyrażanie takich opinii jest całkowicie normalne i jest tolerowane w społeczeństwach demokratycznych. Polski system prawny wprowadza coraz więcej ograniczeń na swobodę wypowiedzi. Co to nam mówi o polskiej demokracji?
Najnowsza sprawa sądowa przeciwko Komitetowi Obrony Lokatorów wiąże się z tą fundamentalną sprawą. Komitet został pozwany o naruszenie dóbr osobistych za umieszczenie na swojej stronie filmu, w którym lokatorzy opowiadają o swoich ciężkich przejściach z właścicielką kamienicy. Filmy, takie jak ten, mają na celu dać głos ludziom znajdującym się w bardzo trudnej sytuacji, których problemy są częścią o wiele większego problemu mieszkaniowego. Komitet Obrony Lokatorów nagrał film działając w dobrej wierze i jest przekonany, że zawarte w nim informacje są prawdziwe. Jednak pozew nie dotyczy prawdziwości tych informacji. Właścicielka nieruchomości jest wściekła na treść komentarzy, które pojawiły się w internecie. Jednak internauci mają pełne prawo komentować, to co czytają. Jeśli zabierzemy im prawo do wyrażania negatywnych opinii, a wszelkie głosy krytyczne będą spotykały się z groźbą sprawy w sądzie, wkrótce obudzimy się w państwie totalitarnym, w którym wszyscy boją się wypowiadać swoje opinie, krytykować, czy nawet opowiadać o swojej historii.
Sprawa w sądzie będzie mieć miejsce w poniedziałek w poniedziałek 11 lipca, w Sądzie Okręgowym na al. Solidarnosci 127, o godz. 10:00 w sali 241. O godz. 9:30 lokatorzy zbiorą się przed budynkiem sądu, by porozmawiać z prasą. W godzinach popołudniowych, można się skontaktować z przedstawicielami KOLu pod numerami: 693713567 i 501129528
2 komentarzy Czy wolność wypowiedzi nie jest zbytnio ograniczona przez nadmierne regulacje prawne?
Stop podwyżkom! Protest w piątek, 1 lipca
Sprzeciwiamy się podwyżkom przyjętym przez Radę Warszawy:
- Bilety komunikacji miejskiej (70%)
- Opłata za żłobki (ok. 600%)
- Woda i ścieki (30%)
- Ewentualne podwyżki cen i strata dochodów dla miasta związane z prywatyzacją Stołecznego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej (SPEC)
Przyjdź na protest: w piątek 1 lipca o godz. 18:00 przed wejściem do Metro Centrum.
Wyślij protest korzystając ze strony: http://podwyzki.zsp.net.pl
Podczas gdy wszystko drożeje, pensje większości pracowników pozostają na takim samym poziomie. Wielu z nas nie stać na czynsz, na leki i na inne potrzeby, nie mówiąc o luksusach. Jeśli tak dalej pójdzie, nie będzie nas stać na zapewnienie edukacji dla naszych dzieci, ani na opiekę zdrowotną, a spokojne życie na emeryturze będzie tylko marzeniem.
Nie możemy dalej pozostać bierni i akceptować polityki, która działa w interesie wąskich elit, kosztem większości społeczeństwa! Musimy działać!
Nie jest prawdą, że musimy płacić więcej za wszystko, że nie ma żadnych alternatyw. Decyzja o przerzuceniu dodatkowych kosztów na nas jest związana z pewną mentalnością i ideologią rządzących. Jeśli płacimy podatki, to powinny one być przeznaczone na dobro wszystkich, aby zabezpieczyć nasze podstawowe potrzeby jako członków społeczeństwa. Uzyskane w ten sposób fundusze nie powinny służyć finansowaniu przerośniętej administracji państwowej i samorządowej, oraz bogaceniu się firm, korzystających z pieniędzy niegospodarnie wydawanych przez urzędników.
Aby rozwiązać ten problem, należy przezwyciężyć bierność społeczeństwa i razem organizować się przeciw nadużyciom władzy!
Musimy spróbować zmienić decyzję Rady o podwyżkach na wszystkie możliwe sposoby. Jest już inicjatywa by przeprowadzić referendum, którą należy poprzeć. Jeśli dojdzie do referendum należy głosować przeciw tym podwyżkom. Warto także pokazać swój sprzeciw publicznie – np. rozwiesić transparent przeciw podwyżkom, lub wydrukować i rozdać ulotki, czy przyjść na demonstrację.
Organizujemy pikietę przeciw drożyźnie w dniu 1 lipca pod Metro Centrum. Będzie to dzień przejęcia prezydentury Rady UE przez Polskę.
Z tej okazji władze miasta wydają mnóstwo pieniędzy na efekciarskie imprezy publiczne, których celem jest odwrócenie uwagi mieszkańców od prawdziwego oblicza polityki władz. W ten sposób ludziom dostarcza się igrzysk zamiast chleba i pewnej przyszłości.
Jedną z form protestu przeciwko podwyżkom będzie odmowa płacenia wyższych cen. Jesteśmy za rozwojem komunikacji miejskiej, ale uważamy, że planowane podwyżki zniechęcą wielu do korzystania z komunikacji publicznej, która stanie się po prostu niedostępna dla najbiedniejszych warszawiaków.
Aby wysłać protest do Prezydenta m.st. Warszawy i do Rady Warszawy, lub dowiedzieć się więcej, wejdź na stronę: http://podwyzki.zsp.net.pl
Przyjdź na protest: w piątek 1 lipca o godz. 18:00 pod stacją Metro Centrum.
1 komentarz na temat Stop podwyżkom! Protest w piątek, 1 lipca
